Son Dakika

“Filistin Demos yasağı, toplanma özgürlüğünü saptırıyor”

Reklam

Birkaç gün önce, tanınmış El Cezire muhabiri Şirin Abu Akle, Batı Şeria’nın Cenin kentinde başından vurularak öldürüldü. Görgü tanıkları İsrail ordusunu gazeteciyi kasten vurmakla suçluyor. Cenazesi daha sonra bir gösteri haline geldi: İnternetteki videolar, İsrail polis memurlarının cenazeyi bastığını ve tabut taşıyanları dövdüğünü gösteriyor. İkincisi bu arada yere düşer. Bu olay, İsrail Devleti’nin kurulması ve komşu devletlerin yeni kurulan devlete yönelik silahlı saldırıları ile bağlantılı olarak Filistinlilerin kaçışını ve sınır dışı edilmesini anan Nakba Günü’nden sadece birkaç gün önce gerçekleşti.

Her yıl olduğu gibi dünyanın dört bir yanında Nakba’yı anma gösterileri düzenlenecek ve bu yıl Ebu Akle’nin ölümü de gündem olacak. Ama Berlin’de değil, en azından yasal olarak. Çünkü polis kayıtlı beş gösteriyi yasakladı. İdare Mahkemesi ve Yüksek İdare Mahkemesi yasakları onadı. Berlin polisi Filistinlilerin kızgın olduğunu kabul ediyor. Ortadoğu’daki mevcut gergin durumda, “burada yaşayan Filistinlileri öfkelendirebilecek sürekli olayların beklenmesi gerektiğini” söylüyor.

Şaşırtıcı bir şekilde, bununla birlikte, gösterilerin tam olarak bu nedenini, gösterilerin yasaklanmasının bir nedeni olarak görüyor. Polise göre, Batı Şeria, Kudüs’ün doğusu ve Gazze Şeridi’ndeki güncel olaylarla bağlantılı tarihi “Nakba Günü” ile bağlantı, duygusallaşmada büyük bir artışa yol açmalı. Ancak gösterinin nedeni tam olarak budur. Şikayet edecek bir şeyin yoksa, göstermiyorsun.

Polis, Filistin gösterilerindeki kızgınlığı sadece hesaba katmak zorunda değil

Peki korkacak ne var? Polisin görüşüne göre, “deneyimler, bu müşteri arasında şu anda açıkça saldırgan bir tutumun hakim olduğunu ve şiddet eylemine karşı olmadıklarını gösteriyor.” konuşlandırılan kuvvetler, ayrıca piro, şişe ve taş atma şeklinde de bekleniyor.

Bir avukat olarak bunu okudunuz ve inanamayarak biraz gözlerinizi ovuşturdunuz. Çünkü polis başka hoşnutsuzluk ifadelerine katlanmak zorunda. Polis memurlarına şişe atmak elbette her ne zaman olursa olsun kınanmalıdır. Ancak çoğu zaman gösteriler onlar yüzünden yasaklanmadan gerçekleşir. 1 Mayıs’taki Berlin gösterileri onlarca yıldır düzenli olarak şiddetle ilişkilendirildi – bu da kınanmalı, ancak bildiğim kadarıyla hiçbir zaman gösteri yasağına yol açmadı.

Ralph Michaels

Ralph Michaels

Ralf Michaels, Max Planck Karşılaştırmalı ve Uluslararası Özel Hukuk Enstitüsü’nde Direktör, Londra Queen Mary Üniversitesi’nde Küresel Hukuk Profesörü ve Hamburg Üniversitesi’nde Hukuk Profesörüdür.

Bunun için iyi bir sebep var. Federal Anayasa Mahkemesi’nin vurguladığı gibi: bir meclisin yasaklanması ve feshedilmesi ancak temel hukuki menfaatlere yönelik tehlikeleri önlemek için düşünülebilir. Son çare olarak, bir toplanma yasağı ancak, aksamaların başka herhangi bir şekilde – organizatörlerin koşullar veya gönüllü taahhütleri veya polis önlemleri yoluyla – engellenemediği durumlarda düşünülebilir. Polisin ve mahkemelerin bu kadar hafif tedbirlerle ilgili kararlarında neredeyse hiçbir şey bulunmaması şaşırtıcı. Organizatörler, polisin defalarca vurguladığı gibi, göstericileri kendi kontrolleri altında tutmadı. Ama bu doğru olsa bile – bu aslında polisin işi değil mi?

Bu demoların tehlikesiyle ilgili değil, “müşteri” ile ilgili.

Bir şüphe ortaya çıkıyor: yasağın nedeni, “bu müşteri”nin – garip bir terim – özellikle devlet için rahatsız edici olması gerçeğinde mi yatmalıdır? Polis, “Arap diasporasından, özellikle Filistin kökenliler” ve diğer “Müslüman gruplardan, tercihen Lübnan, Türk ve Suriye diasporasından” insanları bekliyor. Peki şimdi Müslümanlar genel şüphe altında mı? Peki ya Yahudi İsrailli katılımcılar? Ebu Akle için bir Yahudi örgütü tarafından tescil edilen bir dayanışma etkinliği de, sözde ikame etkinliği olarak yasaklandı.

Yoksa daha çok Almanya’nın İsrail’in eleştirilmesini en baştan engelleme ihtiyacından değil – geçen yıl olduğu gibi Almanya’da anti-Semitizme izin verildiği yönünde suçlamalar yapılmaması için mi? Gerekçenin büyük bir kısmı, daha önceki gösterilerde “son derece İsrail karşıtı, anti-Semitizme ulaşan bir ruh halinin” tespit edildiğinin anlaşılmasına ayrılmıştır. Kısmen, İsrail’in var olma hakkı reddedildi.

Eğer doğruysa, bu gerçekten kınanacak bir şey olurdu. Yine de: İsrail’e karşı düşmanlık ve hatta anti-Semitizm – Alman tarihi açısından ne kadar zor olursa olsun – cezalandırılmadığı sürece ifade özgürlüğü kapsamındadır. Bu bakımdan toplantı yasağına esas teşkil etmezler. Bavyera İdare Mahkemesi bunu çok net bir şekilde söylüyor: “İfade özgürlüğünün korunmasının kapsamı ayrıca aşırılıkçı, ırkçı veya Yahudi karşıtı ifadeleri de içeriyor; Aynı gereklilikler, diğer tüm görüş ifadelerinde olduğu gibi yasal kısıtlamalar için de geçerlidir.”

BDS desteği, Avrupa yasalarına göre ifade özgürlüğünün bir parçasıdır

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kısa süre önce BDS hareketine verilen desteği ifade özgürlüğünün koruması altına aldı. Bu bağlamda, idari mahkemenin, Federal Meclis’in bilimsel servisi tarafından içeriği kısmen anayasaya aykırı ilan edilen ve bu arada destekçilerinin sadece bir açıklama olarak nitelendirdiği, Federal Meclis’in 2019 tarihli tartışmalı BDS kararına atıfta bulunması özellikle endişe vericidir. herhangi bir yasal zorunluluk olmaksızın görüş bildirmektedir.

Filistin yanlısı bir gösterinin yasaklanması ilk kez değil. İki hafta önce de benzer bir yasağı takip ediyor. Burada vahim bir gelişme belirtilmektedir. Görünen o ki, Berlin polisi mahkemelerin de rıza göstermesiyle Filistin yanlısı gösterileri Filistinliler artık “oldukça gergin ve duygusal” davranmayana kadar yasaklamak istiyor.

Ancak bu, toplanma özgürlüğünün temel hakkını bozar. Çünkü insanlar gergin ve duygusal oldukları için gösteri yapma özgürlüğü çok önemlidir. Sonuç olarak karar, İsrail Filistinlilere ajitasyon nedeni verdiği sürece gösteri haklarından mahrum bırakılacağı anlamına geliyor. Sadece sakinleştiklerinde tekrar gösteri yapmalarına izin verilir. Ancak toplantı yasakları insanları sakinleştirmeye yardımcı olur mu?

Marjinal grupların gösteri yapma hakkına ihtiyacı var

Gösteri özgürlüğü, hükümdarın uygun gördüğü şekilde dağıtabileceği bir ayrıcalık değildir. Sadece belirli görüşler için değil, aynı zamanda Alman devlet nedenlerine uymayan görüşler için de geçerlidir. Çünkü bu, liberal bir devlette halkı bağlamaz. İyi davranış yoluyla gösteri yapma özgürlüğünü kazanmak zorunda değilsiniz ve bu aynı zamanda – ve özellikle – “duygusallaştırılmış” göstericiler için de geçerlidir. Siyasi süreçte çıkarlarını savunmakta zorlanan marjinal gruplar için özellikle önemlidir. Gösterilerde anti-Semitizm görmeye katlanmak zor. Ancak toplum ve hukukun üstünlüğü, buna merkezi özgürlüklerin kısıtlanmasından daha iyi dayanabilir.

Ancak anayasaya aykırılık eşiğinin altında bile, bu stratejiyle gerçekte ne elde edilmesi amaçlandığı sorusuna nihayetinde izin verilmelidir. Filistinlileri temel özgürlük haklarından kalıcı olarak yoksun bırakmanın barışa yol açması pek olası değildir. İsrail’i korumanın hiçbir faydası yok (İsrail’in bu tür gösterileri yasaklamaması boşuna değil). Filistinlilerin temel haklarını kısıtlamanın uzun vadede Almanya’daki Yahudilerin korunmasına gerçekten hizmet edip etmeyeceği de şüpheli görünüyor; gerilimin tırmanması daha olası. Almanya’da yasağı onaylayan Yahudiler Merkez Konseyi bile, söz konusu aktörlerin, İsrail’e yönelik nefret söyleminin ve Yahudi düşmanlığının bir yasak sonucunda ortadan kalkmayacağına dikkat çekiyor.

Polis ana akım toplumu korur

Şüpheden kurtulamazsınız: Polise ek olarak, her şeyden önce Alman devleti ve Alman çoğunluk toplumu, Filistinlilerle ve protestolarıyla uğraşmaktan korunuyor. Polise göre, geçen yıl bir gösteri “saldırgan ‘Allahu Ekber’ tezahüratları nedeniyle dışarıdakiler üzerinde açıkça militan bir izlenim bıraktı”. Yani bu yıl yabancılar yanlarında birinin Arapça “Allah büyüktür” diye bağırmasından korunabilir. Bu, hukukun üstünlüğü için bir başarı mı?

Antisemitizmle kararlı bir şekilde mücadele edilmesi ve karşı konulması gerektiği, Nasyonal Sosyalizm’den önemli bir derstir. Ancak ifade ve toplanma özgürlüğünün demokratik ve liberal bir devletin merkezinde yer aldığı da önemli bir derstir. Ve sistematik sınırlamalarına şüpheyle bakılması gerektiğini. Liberal bir devlette, anti-Semitizme karşı mücadele her şeyden önce toplumsal olmalıdır; baskıcı durum olsa olsa bir ek olarak eklenebilir. Umarım ikincisini yakında Berlin’de tekrar görürsünüz.

Bu makale ilk olarak Anayasa Blog web sitesinde yayınlandı: wwwverfassungsblog.de

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Başa dön tuşu