Siyaset

Eleştiren herkes dışlanır: Spahn – Politik yöntemi böyle işler

“Düzenli bir süreçte tam şeffaflık istiyoruz.” Federal Sağlık Bakanı Jens Spahn (CDU) Mart ayı başında bunu açıkladı. Neredeyse iki ay sonra, sözlerin ardından eylemler gelmiş gibi görünüyor: Bakanlık, maske anlaşmalarıyla bağlantılı olarak Spahn’a yaklaşan milletvekillerinin isimlerinin bir listesini yayınladı.

Alışılmadık bir hareket. Esas olarak, parlamenterlerin çoğunun Birlik saflarından geleceği açıktı.

Ancak ilişki baskısı harikaydı. Nikolas Löbel ve Georg Nüßlein’in davaları gibi davalar parlamento grubu ve partisinin itibarını zedeledi. Spahn’ın bununla nasıl başa çıktığı, anahtar kelime şeffaflığı, egemen görünüyor. İlke olarak kişinin bu şekilde hareket etmek zorunda olduğu erken belirtilmişti. Soruların parlamentodan ve cevaplanması gereken basından geldiğini söyledi.

Soruları cevaplamak mı? Basından veya Sağlık Bakanlığı’nın muhalefetinden bir şeyler öğrenmek isteyenler, Spahn ve takipçilerinin görevler nedeniyle baskı altında olduğu hissine nadiren kapılır. Sağlık politikacıları, kişinin cevapları sonsuza kadar beklediğini ve genellikle sadece genellemeler aldığını söylüyor.

[Wenn Sie alle aktuellen Nachrichten live auf Ihr Handy haben wollen, empfehlen wir Ihnen unsere runderneuerte App, die Sie hier für Apple- und Android-Geräte herunterladen können.]

Daha da tatsız: Parlamento soruşturmalarının ardından ilginç şeyler olursa, milletvekilleri eline geçmeden önce hükümet bilgilerinin halka ulaştığı “belirli kanalların” etkinleştirilmesi. Bakanlık, yanıtları önce kendisi kullanarak milletvekillerinin medyada eleştirilerini dile getirmesini engelliyor. Yani muhalefet saflarından suçlama. Bakanlık, sorulduğunda bu konuda yorum yapmak istemedi.

Spahn ve Kautz yalnızca iletişim kurmak istediklerinde iletişim kurar

Jens Spahn, eleştirilerden bu şekilde kaçınan tek bakan değil. Ancak halkın, orada iyi bir ışık altında görünmesi için özellikle yoğun bir şekilde “belirli kanalları” kullanmasına izin veren biri olarak kabul edilir. Bu kanallara erişimi olmayanlar bilgi akışından mahrum kalıyor. Spahn ve basın sözcüsü Hanno Kautz yalnızca iletişim kurmak istediklerinde iletişim kurar.

Burada “tam şeffaflığa” yol açması gereken sözde “düzenli prosedür”, bu türden dirigist halkla ilişkiler çalışmasının bir örneğidir.

[Lesen Sie auch: Wie Jens Spahn reiche Apotheker noch reicher macht (T+)]

Prensip olarak, dava için herhangi bir emir veya prosedür yoktu. Bakan Mart ayı başında Dışişleri Bakanı Thomas Steffen’e Federal Meclis yönetimi tarafından desteklenip desteklenmeyeceğini sorduğunda, ikincisi reddedildi: Bakanlık, parlamento üyelerinin haklarını göz önünde bulundurarak yayına kendisi karar vermek zorunda kaldı.

Steffen pes etmediği için, parlamento yönetimi “bu konunun ele alınmasının tamamen Sağlık Bakanlığı’nın sorumluluğunda olduğunu” bir kez daha vurguladı.

Neden pahalı bir rapor?

Ne yapalım? Bakanlık, ilgili milletvekillerinin rızasını isteyeceğini duyurdu. Bakanlık bu prosedürle ilgili sorular bıraktı ve Dışişleri Bakanı Steffen’in yaklaşımı cevapsız kaldı. Spahn, kamuoyuna açıklamadan, Augsburg hukuk profesörü Matthias Rossi’yi, bilginin verilmesi gereken “usul ve maddi çerçeve koşullarını açıklığa kavuşturması” beklenen bir uzman görüşü ile görevlendirdi.

Ancak: Bilgi sağlama yükümlülüğü kurulduğunda neden pahalı bir rapor? Hukuk uzmanları, şeffaflık gerekliliğine işaret ederek Mart ayında çoktan konuşmuşlardı. Ayrıca Spahn’ın evi avukatlarla dolu.

Bu nedenle hukuk profesörünün açıklığa kavuşturacak çok az şeyi vardı, ancak görünüşe göre, henüz ilan edilmemiş olmasına rağmen büyük ölçüde tamamlanmış olan bir prosedürü profesyonelce onaylaması gerekiyordu. Görünüşe göre uzman görüşü, parlamentodan gelen görüşlerin çoğunun zaten mevcut olduğu olaydan sonra hazırlanmıştı. Bakanlık bu konudaki soruları cevapsız bırakıyor.

Dışişleri Bakanı ne olacağını açıkladı. Ama lütfen gizli ol

Spahn ve sözcü Kautz, listeyi parlamentoda ve basında ilgilenen herkese iletmek yerine, bir kez daha farklı, “özel” bir kanal seçtiler: Gazetecilerin duyurduğu gruba erkenden yayınlama niyetinde olduklarını açıkladılar. bir Tagesspiegel temsilcisi dahil.

[Lesen Sie auch: Immobilien-Deals des Gesundheitsministers :Spahns 5,9-Millionen-Euro-Geheimnis (T+)]

Ardından Dışişleri Bakanı Steffen ile listedeki milletvekilleri hakkında ek bilgiler içeren gizli bir görüşme yapıldı, ancak gazetecilerin sessiz kalması gerekiyordu. “Üçün altında”, hükümetin halkla ilişkiler görevlileri ve gazeteciler arasında tutulan teknik jargondur. Gazetecilerin bir şeyi bilmesine izin verilir, halkın bilmesine izin verilmez. Bakanlık bu prosedürle ilgili soruları yanıtlamıyor.

Hükümetin bakış açısından faydaları açıktır. Sağlık komitesindeki milletvekilleriyle hemen hemen aynı anda, liste ve hukuki görüş, seçilmiş basın temsilcilerine gönderildi.

Komite içindeki muhalefet beklenmedik bir şekilde erken zamanda şaşırırken, iyi hazırlanmış medya listeyi Dışişleri Bakanı Steffen’in görüşleri ve sınıflandırması da dahil olmak üzere hızla kamuoyuna sundu. Tabii ki Steffen’i muhbir ve alıntı kaynağı olarak adlandırmadan. Sonuç: Bakanın bir şeffaflık kahramanı olarak resmi, aynı zamanda Spahn ve adamları tarafsız bir şekilde şeylerin üzerinde süzülüyor ve resmi olarak bunun dışında kalıyormuş gibi görünüyordu.

Kendin hakkında iyi haberler

Spahn bu şekilde kendisi hakkında iyi haberler alıyor ve hizmetinde gelenekler üzerine inşa ediyor. Selefi Hermann Gröhe (CSU), ötenazi konusundaki anlaşmazlıkta, konunun o zamanlar hala katı olan siyasi savunmasını yasal olarak desteklemeyi amaçlayan bir uzman görüşüne zaten sahipti.

Medyadan gelen çeşitli sorgulamalara rağmen, 2018’in başında yalnızca “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, bakanın çizgisi tarafından açıkça tercih edilen “Frankfurter Allgemeine Zeitung” tarafından kabul edildi. Bu, halkın dikkatini çekti. Daha sonra eleştiri ile gelenler, tekneyi kaçırmış gibi görünüyordu.

Spahn’da, bu kadar ilgiden zevk alabilen en az “Bild” değildi. Örneğin, Eylül 2018’de bakan, gazetecilere durumu hakkında soru sormaktan hemen önce karanlıkta bıraktığı söylenirken, organ bağışını savunduğunu duyurdu.

Eski “Bild” gazeteci Kautz, muhtemelen iyi bağlantılardan sorumludur. Spahn onu göreve getirdiğinden beri, medya bağlantılarını kendisiyle bir araya getiriyor. Kautz’dan yararlanamayanlar bakanlıktan güncel bilgi almakta zorlanacak.

Sözcü ayrıca Spahn gayrimenkul konusuna da müdahale etti.

Görünüşe göre Kautz’un bakanın daha kişisel meseleleri söz konusu olduğunda da kullandığı bir güç pozisyonu. Örneğin, son zamanlarda ticaret dergisi “Werben & Sell” i İnternet üzerinden bir poster kampanyasının kapsamını almaya çağırdığı söyleniyor.

Motifler, bakanın özel mülküne bir gönderme içeriyordu. Eski ABD büyükelçisi Grenell’in – Spahn’ın hiçbir ilgisinin olmadığı – villasını gösterdiler ve bunu bakanın hayali bir e-posta adresine bağladılar. Reklam panoları pazarlayan bir ajansa dikkat çekmesi gereken bir provokasyon.

Kautz böyle bir müdahaleyi reddediyor. Yalnızca “Attila Hildmann gibi radikal korona inkarcıları tarafından ABD ikametgahına ve bakanla ilgili olarak kullanılan yanlış bilgilerin dağıtıldığını bildirdi” dedi. İlgili medya, talep üzerine süreç hakkında yorum yapmak istemiyor.

Basından bilgi alma hakkı ikincil bir rol oynar

Kautz, Spahn’ın emlak işlemleri hakkında nasıl ve hangi medyayı “bilgilendirdiği” hakkındaki soruları yanıtlamıyor. Spahn’ın kendisinin böyle bir müdahaleyi başlatıp başlatmadığı ve öyleyse, hangi temelde ve hangi otoriteyle, elbette değil. Bakan-Uzman Rossi’nin müvekkilleri için çok değer verdiği “basın hakkında bilgi edinme anayasal hakkı”, Spahn ve Kautz’un resmi halkla ilişkiler çalışmalarının uygulanmasında ikincil bir rol oynamaktadır. Basını yönetmek daha iyidir.

Spahn, #allesdichtmachen kampanyasında aktör Jan Josef Liefers ile yaptığı röportajda “Die Zeit” de şunları söyledi: “Beni gerçekten rahatsız eden şey, ülkemizde aynı hizada ve yalnızca hükümeti alkışlayın. “

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu