Siyaset

Aşılanmamış insanlar ayrımcılığa uğramış ve marjinalleştirilmiş bir azınlıktır

Reklam

Ülkede yeni, ayrımcılığa uğramış ve marjinalleştirilmiş bir azınlık var. Özellikle kamu hizmeti medyası, iyi ve kötü masalını anlatmaktan hoşlanır. Sorun değil, çünkü devlete yardım ediyor. Ortamın henüz gergin olmadığı ve yeterince dayanışmadan yoksun olduğu belliydi. Sadece birkaç cesur aktör, bilim adamı ve birkaç yazar buna karşı taraf tutuyor. Çünkü hala çelişen, giderek daha sık siliniyor – anti-sosyal medyanın orcusunda. Şüphenin sorgulayıcı damgalanması, bir yapısal şiddet biçimi olarak algılanmalıdır.

Pandemi şu an için düşüyor, ancak ilan edildiği gibi sürü gibi değil. Sebepler belirsizdir, ancak kimin suçlanacağı açıktır: aşılanmamışlar. Aşılı kişilerin de bulaşıcı olabileceği tabudur. Aksi halde muhalefetten şüphelenmeyen bir yayıncı olan Deutschlandfunk, 31 Ağustos 2021’de sordu: “Aşılı kişiler diğer insanlara bulaşabilir mi?” Enfekte olabilirsiniz ve bu, başkalarına da bulaştırabileceğiniz anlamına gelir. ”Ne yazık ki, Almanya’da neredeyse yalnızca delta mutasyonu ile ilgileniyoruz.

Ne hafife alınmamalı ve aşılamadan yana konuşuyor: Belli ki bir süre şiddetli kurslara karşı koruyor. Ancak bu sürenin kısaldığı “bireysel vakalar” günden güne artıyor. Sahne kulübü Berghain’deki veya Kreuzberg’deki ve diğer şehirlerdeki kulüplerdeki 2G deneylerinin tümü önemli enfeksiyonlara yol açtı. Münih buz hokeyi kulübünden birbirine bulaşan oyuncuların hepsi çift aşılıydı.

Çift aşılı bir kişi çift aşılı karısını enfekte ediyor

Kısıtlayıcı 2G yönteminin etkinliği reddedilmiş gibi görünse de, sıfır covid yanılsaması ile solcular da dahil olmak üzere birçok kurum artık bu gösterici dışlamayı benimsiyor. Ne de olsa, kendilerini aşılamalarına izin vermemeleri aşılanmamışların hatasıdır, DLF 24 Ekim’de basın incelemesinde yenilgisini telafi etti. Enfeksiyona karşı güvenilir koruma yanılsaması uzun süredir reddedildi. Ayrıca düzenli ara öğünler de yatkınlık durumunda “bağışıklık tükenmesine” yol açabilir.

Ayrıca çevremde artan “aşı atılımları” gözlemliyorum. Aşılı bir yayıncının tamamı şu anda karantinada ve fuara katılamadı. Daha genç, önde gelen bir meslektaşım, iki kez Astra Zeneca aşısı oldu, bir okuma turunda enfeksiyon kaptı, belirgin semptomlar nedeniyle aşıyı durdurdu ve ardından iki kez Biontech aşısı olan karısına bulaştırdı. Kursu ne “hafif” ne de “kısa” olarak tanımlayacağını söylüyor.

Hızlı aşılama için küresel paradigma bile sizi bir kayıpta bırakıyor. Yine DLF’nin düşünceli yayını: “Şu anda İsrail’den gelen haberler bu konuda endişeli. İsrail kliniklerindeki Kovid hastalarının yarısından fazlası tam olarak aşılıydı. “Üçe kadar sayabilirsem, bu, bizimkiyle yaklaşık aynı aşılama oranına sahip, ancak daha fazla deneyime sahip ülkede şu anda aşılanmamışlardan daha fazla aşılı olduğu anlamına geliyor. pandemi -Hastanelerdeki vakalar. Aşılıların, korunduklarına ve başkalarına zararsız olduklarına, yani “normal hayatlarına” dönebileceklerine ikna edildiklerinden, şu anda gerçekten daha büyük bir risk oluşturup oluşturmadığını açıkça sormamız gerekmez mi? Aşılanmamışların çoğu doğal olarak temkinli olsa da.

Aşı yaptırmamayı haklı çıkarmak inciticidir

Söz konusu programda Büyük Britanya için aşılananların diğer insanlara “sadece yarısı kadar” bulaştırdığı söylendi. Yeterince endişe verici, sonuçta yüzde 80’i orada çift aşılı. Sadece her 10 enfeksiyondan birinin aşılı bir kişiden kaynaklandığını söylüyoruz. Sanki virüs mantıksızlığıyla bizimle alay ediyor. Çünkü aşı oranımız muhtemelen İngilizler kadar yüksek. Ama bunu tam olarak kim bilebilir, tek başına saymak bizi bunalttı. O zaman DLF yayınının en sık ifadeleri şunlardı: Umut var …, önceki tüm bulgular yönü gösteriyor …, şu anda henüz net değil …, güvenilir veri eksikliği var.

Sonuçta virüsün tehlikesinden şüphe duymamak, bu hastalığa hiç sahip olmak istememek için veriler yeterli. Aşılanmamış gençlerin şu anda yoğun bakımda olduğunu algılamak. Bununla birlikte, görgü tanıklarının rapor ettiği, yani etkilenenlerin çoğunun sosyal olarak dezavantajlı geçmişlerden – ağır sigara içenler, alkol bağımlıları, aşırı kilolu insanlar, şeker hastaları – en azından bağışıklık sistemi zayıflamış hastalardan geldiği genellikle gizlenir. Önceki hastalık kriteri neden sadece yaşlılar için geçerli olsun?

Neden aşı olmadım? Böyle kişisel bir kararı haklı çıkarmak yeterince acı verici, çünkü aksi takdirde “radikal yanal düşünür sahnesine” atılacaksınız. Evet, üç yıl önce, grip aşısının hemen ardından, şiddetli bronşit ve kronik olarak yüksek ateş nedeniyle altı ay boyunca ciddi şekilde hastaydım. Evet, bu diğer aşılarla benzerliklerden şüphelenmek için yeterli bir neden olmayabilir. Ama belki öyledir. ancak şimdi okudum Doğa 14 Ekim 21, özellikle bir aşıya maruz kalmışsa, influenza virüslerine “çarpık” tepki verme eğilimi olabileceğini söyledi. Uzmanlar buna “antijenik orijinal günah” diyor ve şimdi (!) Bu fenomenin Sars-CoV-2’de de olup olmadığını araştırıyorlar. Bağışıklık sisteminin tepkileri “pandeminin en büyük gizemlerinden biri”. Clairaudience için bir sebep yok mu?

Aşıların “şartlı onayı” için meşruiyet artık ne zaman geçerli olmaz?

Dolayısıyla, farklı insanlar için duruişiti için birçok farklı neden vardır. Örneğin, AB’de onaylanan tüm aşılar şu anda yalnızca “şartlı onaya” sahiptir. Bu, eksik verilerin istisnai olarak daha sonra sunulabileceği ve genellikle olduğu gibi hepsinin onaydan önce mevcut olması gerekmeyen hızlandırılmış bir prosedürden geçtikleri anlamına gelir. Bu, örneğin, uzun vadeli etkilerle ilgili çalışmaların tamamen yokluğu için geçerlidir. Bu, normal test sürelerini önemli ölçüde kısalttı. AB, piyasa onayı söz konusu olduğunda faydaların risklerden daha fazla olup olmadığını nihai olarak tartması gereken bir uzman görev gücü oluşturmuştur. Ancak aşının ne kadar süre çalışacağını gerçekten bilmiyorsanız ve antikorlar da hastalıktan kısa bir süre sonra hafıza hücreleri lehine kaybolursa bu zordur. Bunlar tespit edilemez, ancak yeni bir enfeksiyon durumunda gerekli antikorları üreten haberci maddeler gönderecekleri umulmaktadır.

Aşıyla kutuplaştırılan vücuttaki bağışıklık programlamasının, hastaların aksi halde öleceği tüm hastalıkların yüzde 95’ini tedavi etme risk-fayda oranı üzerindeki etkisi hakkında çok az şey bilinmesi özellikle sorunlu görünüyor. Bulaşıcı bir hastalık olmasına rağmen, bir hastalığa toplam odaklanma konusunda mantıksız bir şey var. Bu koşullar altında, mümkünse her yıl tüm dünya nüfusunu aşılamayı istemenin gerçekten iyi bir fikir olup olmadığını sormak hâlâ caiz midir? İlaç endüstrisi, devlet ve özel sektör yatırımlarının büyük çoğunluğunu terapötik bir ilaca yönelik araştırmalara yoğunlaştırmak için daha iyi görevlendirilmez miydi? Yani bakteriyel hastalıklara karşı antibiyotiklerle olduğu gibi, hedefe yönelik bir şekilde rahatlama ve iyileşme sağlamak daha mı iyi?

Bu daha karmaşıktır, ancak etkili maddeler biliniyordu ve deneme aşamasında umut verici olmalıydı. Bununla birlikte, hızlı bir işlem söz konusu değildi. Piyasaya bir çare çıktığında aşılar için acil bir durum, “şartlı onay” meşruiyeti yoktur. Friedrich Engels’ten bir keresinde “Bütün insan ilişkileri çıkarlara göre temsil edilir” demiştim. Bu özel durumda neden farklı olsun ki? Sermayenin profesyonel bekçileri, çıkarlarla ilgili her türlü düşünceyi bir “komplo teorisi” olarak nasıl ısıracaklarını anladılar. Parlak.

Salgınla mücadele gerçekten bir ölüm kalım savaşı mı?

Sonuç olarak, farklı düşünenler için enflasyonist savunmayı kullanmak istemiyorum. Marx’ın en sevdiği sloganına yapılan atıf bile: Her şeyden şüphe duyulmalıdır, burada alt-karmaşık olduğu ortaya çıkabilir. Karşılaştığımız etik sorular çok zor. Politikacıların bu salgınla mücadelenin bir ölüm kalım meselesi olduğu iddiası, başından beri yanıltıcı bir varsayımdı. Ölüm üzerindeki kural basitçe bize verilmemiştir. Doğaya tabi varlıklar olarak kalırız. Ama ne kadar çok yapay zeka yaratırsak, o kadar doğal fedakarlık yapıyoruz.

2000 yıldır bildiğimiz gibi kurtuluş ümidi çok çeşitlidir. Medeniyet, yaşam beklentisini İncil’deki öngörünün çok ötesine uzatmış olsa da, savaşlar, iklimsel stresler, açlık ve medeniyet hastalıkları ile yeniden sınırladı. En iyi ihtimalle, değersiz, zamansız bir ölümden kaçınmaya çalışırız. Ama yaşlılıktan sonra huzurlu bir şekilde uykuya dalmaktan başka bir şey olan her ölüm, bir erken ölüm değil midir? Başarısız veya tedavisi henüz mümkün olmayan bir hastalıktan kaynaklandığı için mi?

İlerici kampanya arkadaşlarına hastalığı suçlulukla ilişkilendirmemeleri tavsiye edilir. Toplumsal dayanışma eylemi olarak aşılama? Oradan vatanseverlik görevine çok uzak değil. Vatan için aşı. Demokrasi her zaman totaliterliğin cazibesini taşır. “Sağlıklı ulusal bedenden” biyolojik olarak dışlanma o kadar uzun zaman önce değildi.

Test merkezinden yeni çıkarılan faturayı asayiş dairesinden bir trafik cezası gibi hissediyorum. Zaten şüphe edenlerin, sorgulayanların ve farklı düşünenlerin önceden seçildiği olaylara da gitmiyorum.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu